Интерпретация и операционализация ключевых понятий. Структурная и факторная операционализация Структурная операционализация пример
Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. Оттого, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.
Операционализация (от лат. operatio - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.
В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.
Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:
Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;
Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.
Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.
Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении, силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т.д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.
Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.
Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.
Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению.
В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.
Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование). Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:
Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);
Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;
Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);
Электоральная поддержка оппозиционных партий на последних выборах депутатов регионального законодательного собрания;
Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМ, документов Министерства внутренних дел.
Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами - стандартизировать.
Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве - 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае - 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае - лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.
В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.
В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ, valid - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.
Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:
Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой - мнением интервьюируемых.
Существует несколько способов тестирования измерений на валидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.
Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидизация редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя конструктная валидизация).
Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти», так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:
| Пример 1 | А | В | Пример 2 | А | В | |
| Регион а | 20 | 45% | Регион а | 20 | 20% | |
| Регион Ъ | 2 | 5% | Регион Ъ | 2 | 70% | |
| Регион с | 10 | 20% | Регион с | 10 | 45% | |
| Регион d | 35 | 70% | Регион d | 35 | 5% |
В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной Л соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной Л - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными Л и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.
Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.
Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.
При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.
Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очинив важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может является отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл, иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.
На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В - тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С - контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.
| Пример 1 | с | В |
| Регион а | 5% | 45% |
| Регион b | 40% | 5% |
| Регион с | 15% | 20% |
| Регион d | 0% | 70% |
Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.
Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.
В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.
Сформулированная цель и гипотеза исследования логически определяют его задачи, которые чаще всего выступают как частные, сравнительно самостоятельные цели в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы.
Задачи исследования логически вытекают из его общей цели и рассматриваются как основные этапы работы. Чаще всего формулировки таких задач делаются в форме перечисления. Например: «Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются: 1) изучить…, 2) выявить …, 3) разработать …, 4) экспериментально проверить …» и т.д.
Перечисление задач исследования может определяться как временной последовательностью его ведения, так и логической последовательностью, которая обусловлена внутренней логикой исследовательского процесса.
Формулировки задач исследования необходимо делать как можно точнее и очень тщательно, поскольку описание их решения должно составить содержание глав научной работы. Это важно также и потому, что из формулировок задач обычно формулируются и названия глав (параграфов) научного исследования.
Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изучаемого объекта.
Вторая – с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития.
Третья – со способами преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки.
Четвертая – с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, то есть с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом.
7.5. Логический анализ основных понятий
Эта часть программы предусматривает осуществление ряда таких методологических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии сбора первичной информации единую концепцию исследования, а значит реализовать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез.
Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных определений понятий, фигурирующих в определении предмета исследования. Необходимо уточнить, что есть понятие и определение, какая между ними существует взаимосвязь?
Понятие – мысль, в которой отражаются отличительные свойства предметов и отношения между ними.
Определение (дефиниция) – уточнение содержания используемых понятий, один из самых надежных способов, предохраняющих от недоразумений в общении, споре и исследовании.
Объясняя выделенные понятия, мы как бы «по ступеням» приближаемся к определению сущности отдельных сторон (элементов) предмета исследования.
Между логическим анализом основных понятий и научным исследованием существует тесная зависимость. И чем сложнее вид планируемого исследования, тем более емкой и разветвленной оказывается структура анализа основных понятий.
В свою очередь, характер анализа основных понятий оказывает непосредственное воздействие на логику построения всего инструментария (методов) сбора первичной информации. Кроме того, что логический анализ основных понятий выступает как семантическая (содержательная) форма вычленения составных элементов исследуемого явления и установления между ними взаимосвязи, этот анализ помогает впоследствии правильно объяснить результаты исследования.
Интерпретация понятий. При определении сущности предмета научного анализа выявляется ряд понятий, служащих как бы ключом к теоретическому осмыслению изучаемых явлений и процессов. Это позволяет дать описание основных сторон предмета исследования, уточнить направление его последующего анализа. Чтобы успешно решить данную задачу, надо четко определить или, как еще говорят, дать трактовку самим этим понятиям. Здесь на помощь приходят либо общепринятые научные определения понятий, содержащихся в справочниках, энциклопедиях, толковых словарях, учебниках или специальной научной литературе, либо, в случае отсутствия таковых, - логика, научная позиция, а порой профессиональный опыт исследователя. На каких бы парадигмах * или теоретических концепциях ни основывалась трактовка основных понятий, она всегда носит логико-познавательный характер и называется интерпретацией понятий.
Основные понятия, отражающие сущность изучаемой проблемы, нуждаются в особом внимании исследователя. Они как бы «задают ход» его творческой деятельности, диктуют логику изучения проблемы, направления поиска путей ее решения и поэтому требуют исчерпывающей интерпретации. Однако дать ее не всегда легко. Одна из причин недостаточно строгой научной интерпретации того или иного понятия – широко распространенное о нем и прижившееся в массовом (профессиональном) сознании обыденное представление, раскрывающее его содержание не полностью. И если исследователь изберет его единственным ориентиром, то неминуемо столкнется с немалыми трудностями. Есть и другая причина, затрудняющая процесс интерпретации, различный уровень абстракции * понятий. Например, если понятие «парадокс» может интерпретировано без особых трудностей (мнение, суждение, резко расходящееся с обычным, общепринятым, противоречащее здравому смыслу), то намного сложнее дать трактовку таким более объемным понятиям как «уровень культуры», «уровень профессионализма» и т.п., имеющим порой десятки и сотни определений. Здесь приходится прибегать к довольно общим терминологическим описаниям, требующим, как правило, дополнительного изучения литературы по соответствующей проблеме. Вопрос этот исключительно важный, если учесть, что интерпретация основных понятий есть опосредованное выявление интересующих исследователя сторон и свойств предмета изучения. Следовательно, ошибочная, не адекватная объективной реальности интерпретация основных понятий может нарушить логику всего исследования, «увести в сторону» от его истинной цели. Более того, допущенная на данном этапе ошибка скажется в дальнейшем на инструментарии сбора первичной информации. Как сложный, многоаспектный семантический (смысловой) конструкт, чаще всего основное понятие содержит в себе другие, более «частные» понятия. Они имеют менее высокий уровень абстракции. Так, основное понятие «уровень культуры» включает в себя следующие более конкретные понятия: «уровень культуры общества», «уровень культуры личности» и др. В связи с этим интерпретация центрального понятия предполагает вычленение его составляющих, то есть тех понятий, которые оно в себя вбирает.
Операциональное определение понятий. Все выявленные на стадии интерпретации конкретизирующие понятия также требуют объяснения, «своей интерпретации». Осуществляется она в форме поиска тех частных понятий, которые характеризуют составляющие основного понятия. Такая детализация заключается в расчленении ранее выделенных составляющих основного понятия на их элементы (семантически – на однозначно понимаемые либо интерпретируемые термины * *). Получаемые при этом еще более простые понятия принято называть операциональными понятиями.
Таким образом, весь процесс логического анализа основного понятия в научном исследовании состоит из двух этапов:
1. Определение главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое точно и полно выражает его сущность.
2. Выявление совокупности операциональных понятий на которые «раскладывается» основное понятие.
Технология логического анализа основных понятий состоит в следующем:
1. Логический анализ основных понятий - предмет исследования выражается через определение абстрактного понятия темы исследования.
2. Аналитическая операционализация включает структурную и факторную операционализацию. Абстрактное понятие (явление, предмет) расчленяется на составные части.
3. Структурная операционализация- разрабатывается и определяется структура понятия (явления, предмета).
4. Факторная операционализация - выявляются основные факторы, влияющие на изучаемое понятие (явление, предмет).
Такая последовательность действий дает возможность выразить в форме конкретных понятий различные стороны изучаемого предмета (объекта исследования).
Аналитическая операционализация абстрактного понятия
Структурная операционализация
Факторная операционализация
Приведем пример проведения логического анализа основных понятий по теме исследования «Проблемы эффективности обучения актеров любительского театра»
Абстрактное понятие – учебный процесс.
Структурная операционализация
Теоретическая валидизация в социологическом исследовании: Методология и методы
Использование научных понятий и категорий - не самый лучший способ общаться с участниками исследования. Чтобы быть "ближе" к ним, тебе помогут операционализация и интерпретация.
0 Нажми, если пригодилось =ъ
Как было сказано в предыдущем параграфе, операционализация связана с переформулировкой теоретических абстрактных понятий в конкретные эмпирические, т.е. выходом на аспекты, непосредственно наблюдаемые в рамках социального взаимодействия. Наивно спрашивать респондента, например, непосредственно о национальной дистанциированности (абстрактное понятие). Такого рода понятий могут быть просто непонятны респонденту. Если же исследователь спрашивает о том, насколько близко респондент готов допустить представителей той или иной национальности (как членов семьи или близких друзей, или соседей, или коллег по работе, или жителей своей страны и т.д.), то он работает на операциональном уровне, который одинаково понятен как ему, так и респонденту.
Следовательно, качественная операционализация является залогом правильной подготовки опросного инструмента.
Если рассматривать проблему операционализации целостно (т.е. не вырывая из контекста всего эмпирического исследования), то ее решение начинается на этапе определения социального феномена, подлежащего изучению. Наименование и описание социальных феноменов связано с использованием таких теоретических инструментов как концепты и конструкты. Не вдаваясь в подробности, я лишь приведу возможные варианты их соотнесения.
Во-первых, концепты могут выступать как категории, которым отвечают явления и процессы окружающей действительности и которые могут объединяться в теоретические конструкты гипотетического характера, которые подлежат эмпирической проверке. При этом концепты должны иметь более конкретный характер по отношению к более абстрактным конструктам.
Во-вторых, концепты и конструкты можно различать по критериям очевидности и доказанности — концепты являются очевидным образом интерпретируемыми, доказуемыми и общеупотребимыми категориями научной практики, а конструкты — гипотетическими построениями, которые пока не достигли статуса очевидности и подлежат исследованию и обоснованию. В-третьих, концепты и конструкты могут соотноситься как отображения двух видов реальности — сущего и возможного. Такой взгляд особенно приемлем в социальных науках. К примеру, существование общества (концепт) не подвергается сомнению, но представление о его сути и особенностях конструируется по-разному исходя из различных теоретических перспектив. Этот последний способ соотнесения и принят в дальнейшем в качестве основного.
На мой взгляд, операционализация состоит из следующих этапов:
Рассмотрим следующий пример:
Феномен/концепт |
Социальная активность студентов |
Теоретический конструкт |
Социальная активность студентов, как составная видов активности, присущих жизнедеятельности индивида в соответствующий возрастной период и в соответствующих социальных условиях, а именно: академическая активность, научная активность, трудовая активность, общественная активность, межличностная активность. |
Эмпирические индикаторы |
1. Академическая активность: посещение пар, активность на лекционных занятиях, активность на практических занятиях. 2. Научная активность: (…) 3. Трудовая активность: (…) 4. Общественная активность: (…) 5. Межличностная активность: (…) |
Переменные |
Академическая активность: А) Посещение пар: количество пропусков в неделю Б) Активность на лекциях: уточняющие вопросы на лекциях В) Активность на практических: частота подготовки (…) |
Анкетные вопросы для академической активности могут быть, например, такими:
А1. Иногда студенты вынуждены пропустить часть или все пары в университете. Скажите, если говорить о недавнем прошлом, сколько дней в неделю в среднем Вы были вынуждены пропускать частично или полностью пары в университете, не считая дней, когда Вы действительно не могли присутствовать на парах? Если Вы практически никогда не пропускаете пар, напишите 0.
___________ пропусков за неделю
А2. Скажите, насколько часто вы готовитесь к выступлениям на семинарских или практических занятиях (выберите наиболее подходящий вариант)?
1. Готовлюсь очень редко.
2. Готовлю по два-три выступления на самые важные предметы.
3. Стараюсь сделать по два-три выступления на всех предметах.
4. Довольно часто готовлюсь к выступлениям.
А3. Иногда на лекции, по ходу занятия, у студентов возникают уточняющие вопросы. Иногда лекции проходят таким образом, что вопросов не возникает вообще. Скажите, что из ниже приведенного характерно лично для Вас? Дайте один ответ, который более всего подходит.
1. Когда у меня возникают уточняющие вопросы, я стараюсь их задать.
2. У меня возникают уточняющие вопросы, тем не менее, лекции проходят в таком темпе, что задать их тяжело.
3. Лекции обычно проводятся достаточно тщательно, поэтому необходимости в уточняющих вопросах я не вижу.
Проведение операционализации характерно, прежде всего, для количественных исследований, в которых исследователь начинает с теории, а уже потом переходит к измерению социальных показателей.
Если же говорить о качественных исследованиях, то в них ситуация часто обстоит с точностью до наоборот - исследователь стремится рефлексивно наблюдать социальную действительность с тем, чтобы на основе такого наблюдения сформулировать теорию. В этом случае на первых план выходит проблема интерпретации эмпирического материала. Здесь я хочу сразу же оговориться, что далее приведено авторское понимание интерпретации. Интерпретация выступает, в некотором смысле, обратной операционализацией.
Так, в ходе интерпретации исследователь непосредственно наблюдаемые аспекты эмпирической действительности стремится выразить в наиболее подходящих теоретических терминах. Процедура интерпретации, в отличии от процедуры операционализации, не является однозначной, т.е. может принимать различный вид, в зависимости от используемого подхода, опыта и предпочтений исследователя. К основным качественным подходам относятся обоснованная теория (grounded theory), кейс-стади, этнография, нарративное исследование, феноменология и дискурс-анализ. В каждом из них проблема интерпретации решается по-своему. В дальнейшем, при подготовке соответствующих глав сайта, я остановлюсь на этой проблеме более подробно.
Интерпретация и операционализация понятий
Интерпретация и операционализация понятий - это следующие шаги по изучению предмета исследования. Интерпретация и операционализация понятий - это специальные социологические процедуры, представляющие собой формы аналитическое исследования понятий, применяемых в исследовании. Эти две процедуры опираются на знание логики, но уже более конкретны и напрямую направлены на составление инструментария исследования, в данном случае - вопросника.
Операционализация понятий - это исследование существенных и несущественных признаков обозначаемых понятием феноменов и факторов, влияющих на изменение этих признаков, предполагающее выявление более простых элементарных понятий, соотносимых с исследуемыми основными понятиями, а также выявление единиц анализа и единиц измерений.
Операционализация понятий выполняет следующие функции в опросе: 1) уточнение качественной структуры предмета исследования (структурная операционализация); 2) выявление факторов, влияющих на предмет исследования (факторная операционализация); 3) уточнение аспекта исследования; 4) получение максимально простых (называемых операциональными) понятий.
Операциональные методики исследования берут начало от работ американского физика Бриджмена («Логика современной физики», 1927), обосновавшего крайне важность инструментального измерения научных понятий и считавшего, что теоретические понятия, которые не бывают эмпирически измерены (подтверждены) не имеют смысла. С точки зрения Бриджмена, определение понятия через другую абстракцию недостаточно, понятия крайне важно определять операционально (через термины эмпирических операций). В философии, эпистемологии и методологии науки операционализм Бриджмена неоднократно подвергался критике. Но в социологии операциональный подход был принят и поддержан, так как оказался созвучным самой идее создания специальной науки об обществе, применяющей точные научные методы исследования.
В социологическом исследовании операционализации подлежат все основные понятия . Операционализация понятий осуществляется в соответствии с правилами логического деления понятий. При этом, в отдельных случаях, когда безошибочное логическое деление понятия невозможно, исследователи вынуждены допускать небольшие погрешности, которые должны быть обязательно зафиксированы в соответствующих разделах программы и учитываться при осуществлении социологических процедур, процедур эмпирического измерения, в процессе интерпретации полученных результатов, формулировки выводов и разработки рекомендаций.
В специальной литературе обычно указывается три базовых вида операционализации понятий: структурная, аналитическая и факторная. Различаются эти виды операционализации понятий на основе различения базовых функций, выполняемых ими в исследовании. Наиболее распространенными видами операционализации понятий в исследованиях являются структурная и факторная операционализация понятий, их мы и проанализируем подробнее.
Структурная операционализация имеет своей целью выявление элементов, составляющих предмет исследования, а также выявление порядка их взаимосвязи (это и есть выявление структуры предмета исследования). Структурная операционализация есть форма применения общенаучного метода, получившего название «структурный анализ». Структурная операционализация значительно облегчает поиск единиц счета и единиц анализа, позволяет уточнить предмет, цели и задачи социологического исследования; уточнить формулировки гипотез на предмет возможности их проверки при помощи выявленных единиц счета; способствует выбору адекватных методов и методик исследования.
Факторная операционализация раскрывает основные способы и направления воздействия на предмет исследования, позволяет обнаружить закономерности, зависимости, тенденции его изменения. Факторная операционализация может включать только факторы, оказывающие прямое воздействие на исследуемый предмет, но также может включать и другие (неосновные, косвенные) факторы. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, факторная операционализация понятия есть разновидность причинно-следственного анализа и аналогично тому, как и структурная операционализация, очень важна для разработки программы исследования. Правильно выполненная программа опроса включает оба эти вида операционализации понятий. Иногда они бывают дополнены целевыми видами операционализации. К примеру, может быть использована функциональная операционализация , нацеленная на выявление только функциональных связей, или генетическая операционализация , предназначенная для анализа последовательности изменения исследуемого.
Полная операционализация понятия помимо процедуры деления понятия предполагает также выполнение интерпретационных процедур.
При проведении социологических исследований с крайне важностью интерпретации понятий социолог сталкивается дважды: первый раз - при разработке программы социологического исследования, выполняя операционализацию базовых понятий, и второй раз, - при анализе результатов исследования.
Интерпретация представляет собой цепочку переходов между различными уровнями теоретического и эмпирического знания, а также способы перехода от одной формы познания к другой, в том числе - переход от одной теории к другой. В социологических исследованиях чаще всего встречается «интерпретация в свете теории», если воспользоваться термином К.Поппера. В этом случае с позиций определенной теории, определенной теоретической концепции или концептуальной схемы интерпретируются эмпирические факты. Впоследствии они измеряются и затем осуществляется обратная интерпретация. Но поскольку исходных теорий, концепций и концептуальных схем может быть достаточно много, то существует огромный набор потенциальных интерпретаций, более того, большой набор различных интерпретаций может быть осуществим даже в рамках одной теории. По этой причине две параллельно работающие группы социологов могут получить различные результаты. Интерпретация, таким образом, является ничем иным, как работой со смыслами понятий; точнее - работа над сохранением смысла определенных единиц социальной информации. Эти анализируемые смыслы претерпевают различные «переодевания» (гипотеза, общие понятия, единичные понятия, простые понятия, вопросы, ответы и т.д.). Для этого используется то больше, то меньше знаков, то одни знаки, то другие. И вся эта сложная исследовательская работа выполняется в конечном счете для того, чтобы подтвердить или опровергнуть существование тех или иных предполагаемых смыслов каких-либо социальных фактов, событий, процессов, явлений, отношений или взаимодействий.
Существует множество видов интерпретации понятий.
Теоретическая интерпретация понятий включает определение понятия, определение соотношения по объему с другими понятиями (большими, меньшими или равными по объему), а также деление понятия.
Теоретико-эмпирическая интерпретация понятия предполагает выявление эмпирической сферы, то есть выявление социальных фактов, адекватных интерпретируемому понятию. Выявление базовых эмпирических параметров исследуемых социальных фактов (в том числе - прямое и косвенное), то есть логическое выявление эмпирических признаков является главным содержанием эмпирической интерпретации.
И, наконец, инструментальная интерпретация предполагает операциональную или семантическую интерпретацию. Операциональная интерпретация включает операции с эмпирическими признаками: выявление способов регистрации единиц анализа или единиц счета и построение инструментария измерения (единиц измерения, эталонов измерения и единиц счета). Семантическая интерпретация может включать как вербальные и невербальные компоненты и представляет собой «перевод терминов с языка объекта на язык программы исследования».
Предложенная выше типология интерпретации понятий построена на различении уровней (сфер) интерпретации. В социологической литературе имеются и другие подходы к типологии видов интерпретации. Помимо указанных видов интерпретации понятий можно различать прямую интерпретацию (направленную от теории к инструменту) и обратную интерпретацию (направленную от эмпирического или инструментального материала к теоретическим выводам), ᴛ.ᴇ. реинтерпретацию. В случае если операции прямой интерпретации выполняются на этапе разработке программы с целью выработки адекватного инструментария исследования, то реинтерпретация выполняется на завершающих этапах исследования и имеет целью выработку на основании результатов проведенного исследования теоретических обобщений.
На основе опыта многочисленных исследований разработаны общие принципы и правила выполнения интерпретационных процедур, которые важно знать не только аналитику, формулирующему выводы исследования, но и интервьюеру.
Понятие социального факта.
В науке факт – это обоснованное знание, полученное путем описания отдельных фрагментов действительности в определенное время и в определенном месте.
Социальный факт – фактуальная основа социологического знания.
Понятие «социальный факт» было введено в социологию Э.Дюркгеймом. По Дюркгейму, социальный факт – это всякий образ действия, способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий свое собственное существование независимо от его индивидуальных проявлений. Разделял социальные факты на:
Морфологичекие – материальный субстрат общества, напр., плотность населения.
Нематериальные факты – компоненты коллективных представлений, имеющие надындивидуальное социально-культурное значение.
Социальные факты можно рассматривать в 2-х планах:
1)онтологическом (не зависящем от сознания). В этом плане факты – это любые, не зависящие от наблюдателя, состояния действительности или свершившиеся события.
2)логико-гносеологическом. Здесь факты – это обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале.
Социальные факты – это элементарные компоненты системы знания.
В современной социологии социальными фактами принято считать:
а)совокупные, систематизированные характеристики массового поведения
б)совокупные систематизированные характеристики массового сознания – мнений, оценок, суждений, верований и т.п..
в)совокупные обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной.
г)в феноменологически ориентированной социологии в качестве социального факта рассматриваются отдельные события, случаи, состояния социального взаимодействия, подлежащие интерпретации с позиций деятельного субъекта.
В исследовании задача социолога состоит в том, чтобы:
Отделить существенное от случайного и несущественного;
Описать устойчивые свойства социального процесса.
Для выявления существенного в явлениях социологи весьма часто используют аппарат вероятностной статистики, а именно закон больших чисел. Согласно ему, большое число индивидуальных и относительно случайных причин и условий приводит к результату, почти не зависящему от случайностей. В следствие такой опоры на статистику социальные факты нередко называют статистическими фактами.
Операционализация понятий – это научная процедура выделения в анализируемом понятии дополнительных понятий, раскрывающих, детализирующих структурные элементы ключевого понятия и факторов, обуславливающих развитие изучаемого процесса. Понятие «операционализация» разработал и ввел в научный оборот Лазарсфельд. Суть операционализации понятия – это его эмпирическое истолкование, разложение объекта на характеристики, доступные измерению социологическими индикаторами. Операционализация понятий означает построение системы эмпирических индикаторов (признаки объекта, поддающиеся измерению) объекта или явления, доступных для измерения.
Существует 2 уровня операционализации: структурная и факторная.
Структурная операционализация осуществляется для выделения «составных частей» ключевого понятия, т.е. его структурных элементов. Например, обратимся к понятию «молодежь» и проведем операцию вычленения в нем основных структурных элементов. Их четыре:
1)специфическая социально-демографическая группа (возрастные рамки 16-30 лет);
2)период становления, социальной зрелости;
3)период адаптации;
4)психологические особенности
Факторная операционализация – процедура выявления факторов, обусловливающих непосредственно или косвенно развитие изучаемого социального объекта. Факторы могут быть объективными и субъективными.
Сложность процедуры операционализации зависит от вида социологического исследования. Для разведывательного исследования глубокой и всесторонней операционализации не требуется, что определяется узостью задач. В описательном и аналитическом исследованиях требования к глубине и объему операционализации значительно усложняются, что вытекает из более весомых целей и задач, которые в них ставятся.
