Справедливость, теория справедливость Д. Ролза. Канарш Г. Ю. Концепция «справедливого общества» в гуманитарных науках Каким должно быть справедливое общество

И. В. Митина
Ростов-на-Дону, Россия

Справедливость традиционно Считается одним из основных концептов русского философствованием и одним из базовых элементов русского мировоззрения. Однако уже при первом знакомстве с кругом русской философской литературы по проблеме справедливости обращает на себя внимание ее локализо-ванностьво времени: последняя треть XIX столетия. Немного в русской мысли и Специальных сочинений по проблеме справедливости. При этом содержание понятия явно не однозначно.

Первоначально в размышления о справедливом обществе русские философы помещалы концепт «справедливость» в следующую ценностную систему: «равноправие» - «свобода» - «справедливость» - «собственность». Так, Вл. Соловьев видел назначение государства «в том, чтоб защищать человеческое общество от беззакония или зла Наиболее реального и несомненно обнаруженных - злая явного, или публичного. Так как истинное общественное благо есть солидарность всех, то общественное зло Есть не что иное, как нарушение этой солидарности ». Поскольку солидарность подразумевает солидарность всех, то и справедливость государства должна распространяться на всех. Соловьев уделяет основное внимание анализу равноправия как необходимой предпосылки справедливого общества. Равноправие, безусловно, базисная его характеристика для Соловьева, которую нельзя отождествлять ни с равенством вообще, ни с бесправие. Равенство прав не может трактоваться как равенство бесправие, а потом настоящее равноправие прямо совладает со свободой: «... равноправность прямо и формально указывает общие размеры предоставляемой каждому свободы, именно полноту этой свободы, поскольку она может быть равна для всех, т.е. поскольку свобода друга не упраздняет такой же свободы другого ». Полагаю, именно с пониманием равноправия как свободы связано и неприятие Соловьёвым идей уравнительно социализма. По его мнение, это - внешнее и механическое выражение равенства, НЕ имеющее ничего общего с нравственным принципом. После Упразднение материального интереса, связи человека с его наследием, собственностью является «покушение на человеческую личность, несправедливостью и противоречия с точки зрения всеобщего братства» .

Концепция справедливого общества Вл. Соловьева обозначил то точки, Которые станут на ближайшее полстолетие Основными для русской философии: соотношение справедливости и права, обоснование вневременно или конкретно-исторического характера справедливости. Соловьев признаёт Историчность, а значит, переопределяемость во времени степени и способов реализации требования справедливости. Он понимает, что «право есть исторически подвижной определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага» , соответственной справедливость как идея, и справедливость как действительный факт общественной жизни зависят «от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий» .

Более подробно концепт справедливости был проработанной в начале XX века HH Алексеевым. Он разделили справедливость как основную правовую ценность, определяющую порядок отношений ценностей в идеальном социальном организме, воплощение идеи справедливости в действительности объективного порядка и справедливость как добродетель. Поскольку справедливый порядок есть иерархической отношение ценностей, постольку «правовой порядок, основанный на отрицание степеней ценностей и стремящийся в меню каждому равное, был бы просто искажением идеи справедливости» . Идеальные смыслы ценностей в социальной действительности воплощены в системе благ. Общество может быть справедливым, если оно построено на Верном соотношении благ. «Справедливое государство" не столько есть излучающая из себя добродетель личность, сколько образец объективного социального устройства ». Однако и внешний, и внутренний статусы справедливости равно Должны соответствовать идее справедливости. В противном случае объективно справедливый общественный порядок будет постоянно подтачиваться тяжелое внутренней болезнью, НЕ излечимой никаких внешними средствами. Алексеев критикует распространенный в его время взгляд на существование «особой органической справедливости». По его мнение, и идеальный порядок справедливости, и реальное справедливое общество НЕ органичны, а именно историчны. Единственное, на чем настаивает Алексеев, на принципиальной плюралистич ности ценностей, которая является необходимой предпосылкой идеи права. Не свобода индивида - внутренняя или внешняя, - но множественность ценностей, требующих осуществления и имеющих на это право, соответствует справедливому порядке. Каждая личность и избираемые ею блага Имеют право на существование, но проявления материальных, духовных и нравственных качеств личности, так же как и ее технические умения, «ие могут быть по существу своему вполне равными, и только справедливое признание степени их ценности сообразной соответствует идее права ».

В 1891 г. Вл. Соловьев еще надеялся, что «русский народ не пойдет за темы людьми, Которые называют его святым только для того, чтоб помешать ему быть справедливым» . Однако в последующие десятилетия и в теоретической, и в практической сферах доминировала идея «принципиально отрицания справедливости» (Вл. Соловьев). Русский нигилизм, абсолютызировавший ноль, в своем эмпирически-практическом осуществлении утвердил насилие в качестве инструмента установления справедливости, а в теоретической сфере доказал невозможность внеправового решения проблемы справедливого общества. Но уже в Чернышевского мы встречаем отход от правового понимания справедливости. На первый взгляд, Чернышевский даже критикует то социальные теории, Которые НЕ принимают в расчет справедливость и права человека. Однако Чернышевский оправдывает возможность совершения несправедливости по отношении к кому-либо ссылкой на некоторую «арифметическую» (им же созданную) теорию. «Можно ли поколебаться в уничтожении колоссальное беззакония хотя бы через это некоторые личности и остались прежнего благоденствия?» - Спрашивает он . И дает положительный ответ. По мнение Чернышевского, если будут восстановлены права миллиона личностей, можно пренебречь лишение прав двух личностей. Сегодня мы знаем, к каким конечным результатам Приводит этот «арифметического» подход, когда сначала можно оставит прав 2 человек, затем - 20, затем - 200 и так до тех пор, пока НЕ останется одна «беспримесная» несправедливость.

И в исторической ретроспективе не столетий важно, что первоначально - в Л. Лаврова и Н.К. Михайловского - эта неправовая традиция понимания справедливости общества оформилась в рамках этического подхода. Гораздо важнее, что, оставшись формально-правового, объективного критерия, «справедливость» потеряла в таких концепциях какую-либо определенность. И для Лаврова, и для Михайловского справедливость - это идеал, содержание которого неизменно для всех культур и эпох. Поэтому представление о справедливости как равноправие Лавров называл «случайным приобретением новейшего времени» . В 1905 году в «Апофеоз беспочвенносты» Шестов утверждал: «... справедливость в ходу в культурных, расчётливых народов. Русские до этого еще НЕ дошли. Они боятся обязанностей, возлагаемых на человека справедливостью... ». Обращает на себя внимание, что Шестов говорит о справедливости как о неком искусственном принципе, специально внедряемом с целью, прямо противоположной тому, что может быть видимо поверхностно взгляду. И внедряемом в социальную среду, где этот принцип отсутствует. Известно, что в спорах о справедливости - не стоит ли вообще отрицать ее как начало расчету, а значит, неправды, сделать «полуис-тиной» (Вл. Соловьев) для оправдания преступлений или, определив нормами права, принять как некую меру, фундаментальное соотношение выгод и воздаяний - возобладал (в данном случае не имеет значения что насильственно) тот подход, что на поверхности был связан со стихийностью «органической» жизни народа. В исторической перспективе это обернулось одной из причин модер-низационных неудач России.

Список литературы

1. Соловьев B.C. Из философии истории //Соловьев BC Соч.: В 2 т. Т. 2. Чтения в Богочеловечестве. Философская публицистика. - М.: Правда, 1989. - С. 324-343.

2. Соловьев B.C. Конец спора //Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. Чтения в Богочеловечестве. Философская публицистика. - М.: Правда, 1989. - С. 522-548.

3. Соловьев BC Социальный вопрос в России. Ответ на анкету Ж. Юре //Соловьев

BC Соч.: В 2 т. Т. 2. Чтения в Богочеловечестве. Философская публицистика. - М.: Правда, 1989. - С. 445-449.

4. Соловьев B.C. Нравственность и право //Русская философия права (антология). - СПб.: Алетейя, 1997. - С. 151-168.

5.Алексеев Н.Н. Идея справедливости //Русская философия права (антология). - СПб.: Алетейя, 1997. - С. 406-414.

6. Соловьев B.C. Русский национальный идеал (По поводу статьи Н.Я. Грата в «Вопросах философии и психологии») //Соловьев BC Соч.: В 2 т. Т. 2. Чтения в Богочеловечестве. Философская публицистика. - М.: Правда, 1989. - С. 286-295.

7. Чернышевский Н.Г. Чичерин как публицист //Чернышевский Н.Г. Сочинения: в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1986. - С. 644-733.

8. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии //Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2 т. - М.: Мысль, 1965 - Т. 1. - С. 339-462.

9. Шестов Л. Апофеоз беспочвенносты: Опыт адогматического мышления. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 216 с.

Любой человек стремится жить по своим понятиям справедливости и этим не может пренебречь даже самое благополучное общество. В силу этого стремления понятие справедливости отвергает саму мысль о том, что несвобода одних может быть оправданием благоденствия других людей этого общества. Из этого следует, что справедливость не допускает также и мысли о том, что принесение в жертву одних можно компенсировать благоденствием других.

Таким образом, в справедливом обществе равная свобода граждан должна расцениваться как нечто заранее установленное. В то же время права, законодательно гарантированные в обществе, не должны быть предметом политических спекуляций. Единственное, что оправдывает применение ошибочной теории, - это отсутствие более лучшей теории и несправедливость становится терпимей, если необходимо избежать еще большей несправедливости. Но эти утверждения призваны только точнее выразить наше интуитивное стремление к справедливости.

Обосновывая роль принципов справедливости можно утверждать, что общество есть более или менее самосовершенствующаяся система, в которой во взаимоотношениях друг с другом люди признают определенные правила поведения как обязательные и которые действуют большей частью в соответствии с некоторыми установившимися правилами. Эти правила определяют систему социально-экономических взаимодействий, предназначенные для обеспечения населения необходимыми благами для благополучной жизни и нормального развития каждого, кто принимает участие в этих отношениях. Но хотя общество и представляет собой совместную организацию для достижения своего благополучия, тем не менее для него типичны в равной мере и конфликтность, и взаимные интересы людей, а это будет существовать, пока социальные взаимодействия в обществе дают возможность для улучшения жизни. Все жили бы сейчас значительно хуже, если бы трудились исключительно самостоятельно и на основе только собственных усилий.

Конфликт интересов происходит тогда, когда индивиды уже не безразличны к значительным благам, но которые распределяются не пропорционально труду, а каждый предпочитает лучшие. В этом случае требуется такой выбор распределительного принципа, который бы не допускал подобных разногласий.

Выбор такого принцип, собственно, и является основой социальной справедливости, ибо он обеспечивает справедливое распределение как тягот общественного труда при сотрудничестве, так и необходимых социальных благ для жизни достойной труда.

Общество тогда считается хорошо организованным, когда оно не только создано для предоставления людям необходимых благ и услуг но и когда оно эффективно саморегулируется своей концепцией справедливости. Это означает, что в таком обществе каждый принимает и знает, что все остальные члены общества принимают такие же принципы справедливости и все важнейшие общественные взаимодействия объективно соответствуют и считаются адекватными этим принципам. В этом случае люди если и могут быть достаточно требовательными друг к другу, они тем не менее признают общую точку отсчета, согласно которой их взаимные притязания могут быть разрешены.
Если люди склонны к эгоизму, побуждающему их к ревностному слежению друг за другом, то в этом случае их внутреннее чувство справедливости обеспечивает безопасность их сотрудничеству.

Но необходимо знать, что совместно принятая концепция справедливости устанавливает узы содружества и среди индивидов, руководствующихся низменными или преступными целями и средствами. Вот почему можно утверждать, что принятая большинством хорошо организованных людей общественная концепция справедливости является конструктивной и фундаментальной основой любого общества.
Но до сих пор во всех обществах идут дискуссии по поводу отличия справедливого от несправедливого, люди часто не согласны друг с другом по поводу принципов, по которым должны устанавливаться основные правила их социально-экономических и культурно-нравственных взаимоотношений.

Несмотря на такое несогласие, мы все же можем сказать, что каждое общество располагает своей концепцией справедливости. Это означает, что они понимают необходимость достаточного набора принципов социального сотрудничества, определяющего основные правила и обязанности, а также надлежащего распределения необходимых им для жизни материальных благ и тягот труда в своих социально-экономических взаимоотношениях. Люди, придерживающиеся различных взглядов на справедливость, должны согласиться с тем, что социальные взаимоотношения являются справедливыми в том случае, когда нет произвольных отличий между индивидами в отношении их базовых прав и обязанностей, в том числе и тогда, когда правила сообщества определяют должный баланс между соперничающими группами во имя преимуществ в общественной жизни.

Люди могут принимать, либо не принимать навязываемую им концепцию справедливости, поскольку каждый по-своему понимает и представляет себе все отличия разных концепций. Эти принципы отбора сходства и отличий разными людьми сугубо относительны как в отношении прав и свобод, так и в отношении обязанностей и возможностей. Таким образом, очевидно, что разница между концепциями и просто различными взглядами на справедливость не требует дальнейших разъяснений. Но эта разница способствует пониманию роли социальной справедливости, поскольку соглашение во взглядах является основным условием жизнедеятельности общества и его развития.

В сплочённом сообществе людей их личные жизненные планы и цели общества сведены воедино, поскольку их деятельность является совместной, а в своих законных ожиданиях они не должны быть жестоко разочарованы. Более того, осуществление этих планов должно вести к достижению общественных целей. Модель общественного взаимодействия должна быть устойчивой и саморегулируемой согласно добровольно принятым важнейшим правилам, но когда случаются социальные нарушения, то стабилизирующие силы общества должны предотвратить кризис и восстановить должное равновесие. Иными словами, все эти проблемы тесно связаны с проблемой справедливости.

При отсутствии определенной меры соглашения в том, что есть справедливое и несправедливое, гораздо сложнее людям результативно координировать свои планы для достижения устойчивого и взаимовыгодного сотрудничества. И поскольку концепция справедливости определяет права и обязанности, а также распределительные отношения в обществе, то ее действенными способами можно решить проблемы продуктивности, координации и устойчивости общества. Из всего этого следует вывод, что предпочтительнее та теория, результаты которой более желательны людям.

ВЛАСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

В обществе равноправия и социальной справедливости власть должна обладать системой по реализации целей и чаяний народа, развивать образование и медицину, находить талантливых организаторов во всех сферах, во всех регионах. Искать и отфильтровывать самых лучших из тех, кто способен дать пользу не только для себя, но и для страны, для её народа, дать им достойное место в их жизни. Без реальной власти никакого развития равноправия и социальной справедливости ожидать не приходится, сама себя эта сфера не отрегулирует, если не будет власти исполняющей ЗАКОН, который выбрал народ для реализации своих целей и чаяний. Можно ли это сделать при условии, когда богатые организованы в свою партию, а бедные и угнетённые нет???

Что касается естественного неравенства между людьми по их природе и способностям, то, казалось бы, тут всё просто: лучше жить должны те, кто лучше работает на рабочем месте в общественной экономике. Однако практически во всех «цивилизованных странах», включая новую Россию, большие деньги часто имеют те, кто обладает тупостью, жадностью и беспринципностью умноженной на родственные и криминальные связи.
Разумеется, что олигархические структуры и углубление пропасти в доходах и условиях жизни между богатыми и бедными не совместимы с социальной справедливостью.

Уровень жизни населения в социально развитых странах зависит от сплочения народа для реализации своих экономически целей и прежде всего государственных, законодательно оформленных гарантий на необходимые каждому социальные блага, чтобы от уровня производства социальных благ росли и оформленные законом нормы их распределения для нормального развития граждан страны, а равноправие и социальная справедливость всегда зависят от уровня развития законодательной власти, населения и демократии в стране и на местах. Всё элементарно просто...

Именно в таких условиях богатые действительно необходимы, чтобы бедных стало меньше и создавалось «общество средней зажиточности», как говорят китайские руководители, или шведы, которые до сих пор дружно поддерживают свою высокоразвитую систему "всеобщего благосостояния». Только необходимо понять и принять, что сверх оговоренных законом норм блага и зарплата формируются уже через рынок. А в таких условиях богатым, а значит более успешным предпринимателям уже выгодно заниматься производством качественной продукции, так как сверх норм лучшие блага и прибыль большей частью будут доставаться именно более успешным и трудолюбивым, независимо от социальных законов, формы власти и собственности!!! Ведь товарно-денежные рыночные отношения законодательно ограничиваются только на определённое количество социальных благ для формирования достойных Человека норм потребления, поэтому уровень жизни населения будет определяться как уровнем экономики, так и уровнем сплочения народных масс, а значит развитием демократии в стране, на основе которых законом и определяются гарантированные нормы социальных благ...

А истинно демократические выборы законов в стране должны быть на постоянной основе народного голосования, когда формирование важных государственных законов при многопартийности в Госдуме, все предлагаемые законы обсуждают депутаты и если считают необходимым выносят на референдум, но побеждают всегда более многочисленная и сплочённая фракция! Именно так и реализуется прямое народовластие в стране, особенно если народ организован в мощную политическую партийную организацию, ибо у народа может быть только законодательная власть и никакой другой власти у народа быть не может, ни исполнительной, ни правозащитной, ибо исполнительная власть принадлежит правительству для исполнения законов избранных народом, а правозащитная специальным правительственным службам для поддержания законности в стране! И для изменения законов должна быть народная воля, а не кучки авантюристов...
И если в классовом обществе понятие справедливости носит классовый характер и у каждого класса свой иерархический принцип и порядок, то в бесклассовом иерархическом обществе должны быть свои иерархические принципы и порядки, которые устанавливаются всем народом! Если, конечно, власть действительно принадлежит народу…

Социальная справедливость в любом обществе определяется отношением правительства, властных структур и самого общества ко всем своим гражданам, к тем, кто способствует развитию этого общества и его благополучию, содействует обороне, безопасности и укреплению. И, конечно, отношением к подрастающему поколению, к молодёжи и старикам. Но нельзя умалять роль партий, в которые сплачиваются разные слои населения для достижения каких-то своих политических целей, которые всегда касаются каких-то экономических взаимоотношений в обществе.

Пора всем чётко уяснить для себя, что именно те, кто у власти, почти всегда сами являются главными арбитрами, оценщиками и организаторами всей жизни в обществе, так как в этой тонкой морально-психологической сфере никакие юридические нормы не работают, ибо это законы нравственности и они не регулируются законодательством, такие законы невозможно придумать в принципе. Именно поэтому при демократии в плохой жизни народа ВСЕГДА будет виноват народ, ибо этот народ выбирал нерадивых правителей, а те несправедливо правили страной! Право и закон не могут быть выше власти, сначала необходимо взять власть в свои руки, а затем диктовать свои законы! А подчинённые никогда не могут диктовать свои условия и свои порядки, разве что только хорошо объединившись против своих угнетателей, чтобы взять власть в свои руки. Но на это способны далеко не всякие народы. Именно поэтому ещё издревле некоторые грамотные народы знали изречение Аристотеля, что если люди выбирают вожаков - это стадо, если законы - это НАРОД!!!

И только при демократии, когда сам народ хорошо организован в мощную политическую организацию и когда лидеры этой организации берут власть в свои руки для реализации своей программы, «фактором Сталина», (Наполеона, Гитлера, Дуче, Путина), который, как единоличный руководитель государства, был вынужден лично разбираться с учёными, писателями, изобретателями, директорами, чтобы государство не останавливалось в своём развитии, в какой-то мере можно пренебречь.

Власть – это реальная возможность влиять на жизнь человека или общества, если нет такой возможности, то нет и власти. Только имея властные полномочия представители исполнительной власти могут при помощи законодательства отрегулировать ситуацию с огромной разницей условий жизни бедных и богатых, ограничить аппетиты олигархов, которые, судя по их доходам, работают сто смен в день, в отличие от ленивого и, видимо, беспробудно пьющего (по убеждению всё тех же олигархов), учителя школы или врача поликлиники. При этом у тех же самых российских олигархов самым слабым местом является графа «Польза для народа». Они могут, ограбив половину населения, принести игрушки в детский сад и прикрыться этой благотворительностью...

Именно поэтому и необходима диктатура закона, когда используя процессуально-юридические нормы закона любой человек может пожаловаться на неисполнение закона и виновный в этом должен быть наказан, а закон должен восторжествовать и именно поэтому все формы власти должны быть зависимы только от закона, а не от свата, тестя, друга или других покровителей преступника. А это можно сделать только высокой организацией народа в мощную политическую партию его большинства!!!

Часто понятие социальной справедливость заключается не в равенстве потребления и не в благополучной жизни, а подразумевает доступность населения к самым необходимым каждому члену общества материальным благам современной цивилизации и удовлетворение основных потребностей человека в тех пределах равноправия и социальной справедливости, которые позволяет экономика и как это понимает общество, в котором он живёт. Поэтому часто социальная справедливость определяется как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе.

Это значит, что как бы не был человек физически слаб или силён, глуп или умён, ленив или трудолюбив, стар или молод, беден или богат – если он добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике и не нарушает закон, он должен иметь доступ к современной медицине, образованию, информации, общественному транспорту, личной безопасности, иметь определённый прожиточный минимум жилья, одежды и продуктов питания достойно своего статуса, но именно так, как это считается справедливым для данного общества.
После того, как общество обеспечило этот минимум всем своим членам, оно может позволить себе распределение избытка от оговоренных ЗАКОНОМ норм уже по факторам власти, денег, силы, удачи, предприимчивости или трудолюбия, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и норм справедливости для данного общества!

При определённом уровне сплочения народных масс и развития экономики обществу просто необходимо законодательно формировать социальные гарантии населению непосредственно по необходимым КАЖДОМУ для достойной жизни нормам таких социальных благ, как жильё, продукты питания и одежду по примеру обеспечения СПЕЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ любого государства. Или для слуг народа можно, а для самого народа, которому по конституции принадлежит власть в стране, нельзя??? Или в России есть ещё какой-то другой народ??? И всё это от производимого количества этих социальных благ в стране на каждого жителя и необходимые нормы обязательно распределять, как и зарплату, относительно количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, сохраняя рыночные отношения вне социальной сферы. Но если нет политической организации способной выдвинуть такие цели и сплотить народ для её реализации, такое возможно???

Ведь если таким способом можно распределять деньги, то почему нельзя самое необходимое? Если можно обеспечить всем необходимым представителей армии, полиции, разных интернатов, пансионатов, людей в местах заключения, в колониях-поселениях и прочее, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ НОРМЫ ГАРАНТИРОВАТЬ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ??? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ??? А ведь есть «свободные граждане» которые живут гораздо хуже заключённых, так от чего они СВОБОДНЫ, если не от необходимых для достойной жизни Человека труда материальных благ и условий??? А ведь предлагаемый метод близок к методам социально развитых общинных административных объединений в разных частях мира, или вы считаете, что Россия не достойна такого пути развития, если народ обретёт свободу выбора? Конечно, по своим нормам духовности, морали и нравственности без всяких сексуально аморальных для России предпочтений некоторых народов других стран...

Если сегодня вспомнить, что государство - это аппарат господства меньшинства над большинством, то в СССР это господство в какой-то мере осуществлялось в интересах подавляющего большинства населения, но товарно-денежные отношения и жадность чиновников сводило на нет эти потуги государства, а в постсоветском пространстве господство осуществляется в интересах незначительного меньшинства новой элиты над большинством населения.

Абсолютно справедливых государств - не бывает! Если честность субъективное понятие, то справедливость - объективное. Строительство "справедливого государства" звучало бы более актуально, это когда учитываются интересы всех сторон участвующих в социально-экономической жизни общества и при законодательном внедрении социальных гарантий каждый гражданин страны сможет получать всё то, что он заслужил достойно своего труда на благо своей страны по меркам её законодательства. Если он добросовестно трудится на своём рабочем месте в общественной экономике, честно живёт, дисциплинирован и бережлив в труде и в быту, то пусть получает достойную зарплату или пенсию, все социальные блага в полном объёме, имеет возможность есть натуральные продукты, иметь благоустроенное жильё и добротную одежду, растить новое здоровое поколение и радоваться жизни. Если же он не хочет добросовестно работать, ворует, убивает, ведёт противозаконный и аморальный образ жизни, чем способствует падению нравственности в обществе, то пусть будет наказан по закону без всякого исключения и честным судом, где никакие деньги, родственные связи или знакомства не помогут. И было бы лучше, если бы наказывали и тех, кто пытался таким помогать. И главное, чтобы законы действительно создавались и исполнялись в интересах ВСЕХ граждан страны.

Сейчас это звучит как мечта, как идеал, но это не значит, что к идеалу не надо стремиться. Да и при объединении народа за такую мечту она вполне может стать явью!!! А как называется та часть населения, которая объединяется для достижения своих экономических целей??? Вот то-то и оно...

Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 3-4 ноября 2007 г. . 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6% .

Понятия "справедливость" и "справедливое общество" имеют в России давнюю историю и традиции интерпретации и неизбежно обретают особую актуальность всякий раз, когда страна приближается к очередным выборам. Поэтому мы спросили респондентов: "Как Вы считаете, что такое «справедливое общество», каковы его наиболее важные признаки?" (вопрос задавался в открытой форме).

Как выяснилось, чаще всего справедливое общество описывается россиянами как общество, где реализован принцип равенства всех людей перед законом (17%): "в таком обществе все перед законом равны"; "все должны подчиняться законам независимо от своего положения, хотя бы как в Америке"; "где законы для всех одинаковы и судят всех одинаково"; "где царят честные законы ". Распространенность такой трактовки – факт несколько неожиданный, поскольку именно в противопоставлении справедливости (как категории, ассоциирующейся с совестью, стремлением к правде) и "бездушного" закона исследователи традиционно усматривают одну из наиболее характерных особенностей отечественного менталитета.

По мнению 15% опрошенных, справедливое общество – это прежде всего благополучное общество с такими атрибутами, как высокий уровень жизни, высокие зарплаты и пенсии, достойное существование. Немаловажный признак справедливого общества – забота о людях, социальная помощь конкретным группам населения: детям, инвалидам, пенсионерам, малоимущим (6%). Многие респонденты традиционно связали понятие "справедливое общество" с отсутствием социального расслоения – вплоть до имущественного равенства: "когда всем поровну распределяются богатства страны, а не единицам"; "когда материальные ценности делятся поровну между людьми"; "не должно быть явного социального расслоения"; "разница между богатыми и бедными не такая большая" (6%). Также справедливое общество ассоциируется со справедливой оплатой труда (4%), обеспечением людей работой (4%), с низкими и стабильными ценами (1%), уверенностью в завтрашнем дне (1%). Так что в целом высказываний, в которых преобладают апелляции к социальному благополучию, значительно больше, чем реплик, делающих акцент на правовом равенстве.

В некоторых ответах ключевой характеристикой справедливого общества выступает ответственность государства и власти (6%): "власти выполняют свои слова"; "когда все решения претворяются в жизнь – обещания тех, которые идут во власть"; "когда народ не обманывают". Для некоторых респондентов справедливое общество – это отсутствие бюрократизма, коррупции и взяточничества (4%), демократия и соблюдение прав граждан (3%) .

В ответах 9% респондентов справедливое общество описывается через этические категории правды, честности, доверия, порядочности, взаимопонимания, заботы о ближнем: "где все строится на доверии людей"; "где говорят только правду и о правде"; "порядочность и честность прежде всего"; "правда и доверие"; "справедливое общество – это честное отношение к себе и другим"; "взаимопомощь друг другу"; "где добро торжествует над злом"; "забота о ближнем"; "когда человек человеку – брат и товарищ"; "общество порядочных людей"; "терпимость людей"; "уважение каждого человека"; "общество честных, порядочных людей".

Таким образом, справедливое общество для россиян – категория многомерная. Оценивая современное российское общество сообразно различным, судя по сказанному выше, критериям, только 12 % опрошенных отметили, что оно устроено справедливо. Аргументируя свою точку зрения, эти респонденты говорят, что сегодня у каждого человека есть равные шансы добиться успеха собственным трудом (2%), утверждают, что сегодняшняя жизнь их вполне устраивает (1%), что "жизнь при Путине" улучшилась (1%), власти стали больше заботиться о людях (1%).

Но абсолютное большинство респондентов (68%) полагают, что современное общество в целом устроено несправедливо. Чаще других придерживаются такой точки зрения респонденты, не доверяющие В. Путину (84% из их числа), жители Москвы (79%) и россияне с высшим образованием (73%). Приводя аргументы, участники опроса прежде всего говорят о растущем социальном расслоении (21%): "богатые богатеют, а мы беднеем"; "большая градация между бедными и богатыми"; "большая разница в материальном благосостоянии". Респонденты также указывают на низкий уровень жизни (15%), отсутствие социальной помощи конкретным группам населения (4%), безработицу (3%), рост цен (3%), трудности с получением образования, медицинским обслуживанием (2%), жилищные проблемы (1%). Приводятся и доводы политического характера: отсутствие законности и порядка (4%), всевластие богачей, олигархов (4%), антинародная политика властей (3%), ущемление гражданских прав (1%) и т. п.

Участникам опроса также было предложено оценить, какое общество сегодня устроено более справедливо – российское или западное. Респонденты втрое чаще отдавали по этому параметру предпочтение западному общественному устройству (42% против 14%, считающих более справедливым российское общество; почти половина – 44% – затруднились с ответом). Чаще других мнение о более справедливом устройстве западного общества разделяют респонденты с высшим образованием (52%), люди в возрасте 18–35 лет (51%), мужчины (47%) и россияне с относительно высокими доходами (более 4500 руб. на человека – 47%).

Сравнивая же современное российское общество с советским (70–80-х гг.), половина опрошенных – 50% – заявляют, что сегодняшнее общество устроено менее справедливо, чем вчерашнее. Чаще других так думают россияне в возрасте от 54 лет и старше (66%), граждане с самыми низкими – до 2500 руб. на человека – доходами (60%). Только каждый пятый (20%) полагает, что современное российское общество более справедливо. Чаще других так считают респонденты с высшим образованием и жители Москвы.

Лариса Паутова

У людей разные представления о справедливости в обществе, в государстве. Нас интересует Ваше мнение.

Как Вы считаете, что такое "справедливое общество", каковы его наиболее важные признаки? (Открытый вопрос.)

(в % от числа опрошенных)
Соблюдение законности и порядка, равноправие всех граждан, равенство всех перед законом, справедливость	17
"В обществе, где работают законы"; "в таком обществе все перед законом равны"; "все должны подчиняться законам независимо от своего положения, хотя бы как в Америке"; "где законы для всех одинаковы и судят всех одинаково"; "где царят честные законы"; "где деньги не являются критерием правоты, а основано все на законности"; "справедливые законы, чтобы не было несправедливых законов"; "хорошие законы нужны, сильная законодательная база, соблюдение законов"; "где было бы хоть приблизительное равенство"; "когда женщины имеют равные права с мужчинами"; "общество, где люди равны"; "равные права у всех людей"; "где все по справедливости"; "все по справедливости быть должно"; "все делается по справедливости".
Высокий уровень жизни, высокие зарплаты, пенсии, пособия, хорошая жизнь людей	15
"Благосостояние населения, основной массы"; "большинство народа живет хорошо"; "в котором народ живет хорошо"; "где зарплата позволяет жить, а не существовать"; "где нет бедных, нищих"; "достойная пенсия"; "достойные зарплаты, пенсии, детские пособия"; "пенсия и зарплата, на которую можно жить, а не выживать"; "платят хорошую зарплату".
Общество, основанное на доверии, правде, доброжелательности, взаимном уважении людей	9
"Где все строится на доверии людей"; "где говорят только правду и о правде"; "порядочность и честность прежде всего"; "правда и доверие"; "справедливое общество – это честное отношение к себе и другим"; "взаимопомощь друг другу"; "где добро торжествует над злом"; "забота о ближнем"; "когда человек человеку – брат и товарищ"; "общество порядочных людей"; "терпимость людей"; "уважение каждого человека"; "общество честных, порядочных людей".
Отсутствие социального расслоения общества	6
"В котором нет разницы между образом жизни богатых и тружеников"; "когда всем поровну распределяются богатства страны, а не единицам"; "когда материальные ценности делятся поровну между людьми"; "не должно быть явного социального расслоения"; "разница между богатыми и бедными не такая большая"; "чтобы не было крайности богатые – нищие, хочется золотой середины".
Власть, которая выполняет свои обещания, прислушивается к мнению народа	6
"Власти выполняют свои слова"; "когда все решения претворяются в жизнь – обещания тех, которые идут во власть"; "когда народ не обманывают"; "честность политиков: что сказал, то и сделал"; "добросовестное отношение к людям со стороны властей"; "если совпадает все с тем, что хочет народ"; "где власть считает людей за людей, а не за стадо"; "прислушиваться к мнению народа"; "чтоб ближе к народу быть".
Забота о людях, социальная помощь конкретным группам населения	6
"Где любят свой народ, а не обдирают его как липку"; "забота о детях, детях-инвалидах, о пожилых людях, инвалидах в первую очередь…"; "заботиться о своем народе"; "когда забота о людях стоит на первом месте"; "признак один – внимание уделяется каждому человеку"; "соцзащита детей, стариков"; "социальная защищенность малоимущих слоев населения"; "то общество, которое работает на благо народа, а не против народа"; "это общество, в котором нет обездоленных, забытых и незащищенных".
Справедливая оплата труда	4
"Всем по заслугам"; "где живут по принципу «каждому по труду»"; "за мозги должны платить так же, как и за всякий физический труд"; "каждому по способности – каждому по потребности"; "каждому по труду и вкладам в развитие общества"; "кто сколько зарабатывает – тот столько и получает".
Трудовая занятость населения, обеспечение людей работой	4
"Где все работают"; "для всех работа должна быть"; "стабильность в работе"; "трудоустройство, хорошая работа людей"; "чтобы работа была не только в Москве, но и в селах и городах на окраинах России"; "это когда обеспечивают работой…".
Доступное образование, здравоохранение, решение жилищных и других социальных проблем	4
"Детсады"; "жилье доступно всем"; "здравоохранение, образование для всех одинаковое"; "медицинское обслуживание, обучение"; "чтоб учеба и медицина были бесплатны"; "чтобы лечили по-человечески"; "нет пьяниц".
Отсутствие бюрократизма, коррупции, взяточничества	4
"Без бюрократов"; "чтоб не было взяточников"; "чтобы не было коррупции"; "чтобы хорошо суды работали, без взяток".
Демократия, соблюдение демократических прав и свобод	3
"Демократическое"; "демократичность, открытость, доступность власти"; "демократия в хорошем смысле этого слова"; "когда у всех людей есть право на труд и отдых"; "когда человек имеет права и может ими воспользоваться"; "не нарушаются права граждан"; "свобода выбора".
Общество, где есть стабильность, уверенность людей в завтрашнем дне	2
"Когда не живешь одним днем"; "равновесие в обществе"; "стабильность".
В нашей стране нет и не будет справедливого общества	2
"Все наоборот, чем как у нас"; "его не было, нет и не будет; зарплата у одних 2000 рублей, у других 20000 рублей"; "его нет в нашей стране"; "не такое, как у нас"; "нет у нас справедливости, абсолютно нигде. Одни едва выживают, другие имеют нахапанные миллионы"; "у нас несправедливое общество"; "уже бесполезно строить справедливое общество, произошел большой развал".
Это утопия, справедливого общества не бывает	2
"Власть – это подавление справедливости"; "нет справедливого общества"; "никогда не было справедливого общества и не будет"; "общество не может быть справедливым"; "рай на небесах"; "это утопия".
Низкие, стабильные цены	1
"Стабильность цен"; "цены были доступные"; "цены должны понижаться".
Общество, где недра, богатства принадлежат народу	1
"Когда земля и ее богатства принадлежат всему народу"; "недра – всем россиянам, как в Эмиратах"; "чтобы природные богатства были достоянием простого народа"; "когда богатства земли для всех, а не для кучки олигархов".
Отсутствие преступности, криминала	1
"Нет преступности и других негативных явлений"; "нет криминала"; "не было насилия"; "нет бандитов".
Такое общество, какое было раньше в СССР	1
"Как в советские времена, не как сейчас"; "когда был Сталин, была справедливость"; "которое было до развала Советского Союза"; "Советский Союз"; "это как раньше было, при коммунистах".
Равноправие наций, отсутствие межнациональных конфликтов
"Когда все нации равны между собой"; "это мир, нет обид, особенно между национальностями"; "это равенство между нациями в стране".
Другое	2
"Где каждый может добиться себе счастья"; "государь император родимый, когда кормили его одного, а не эту собачью свору"; "если олигархов сажают и не переводят деньги за границу"; "как есть сейчас – все устраивает"; "как за границей живут – это справедливое общество"; "это общество, где я хотел бы жить"; "как в Киргизии".
	32

Почему Вы считаете, что современное российское общество устроено справедливо? Поясните, пожалуйста, Вашу точку зрения. (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что современное российское общество устроено справедливо, - 12% от числа опрошенных.)

(в % от числа опрошенных)
У каждого есть шанс, каждый может добиться успеха собственным трудом	2
"Всем дается одинаковый шанс"; "есть возможности для всех"; "каждый имеет то, что он хочет иметь"; "кто как работает, тот так и живет"; "кто работает – тот не бедствует"; "люди имеют возможность работать, учиться, жить так, как они считают нужным".
Забота властей о населении, решение социальных проблем	1
"За справедливость стоят государственные чиновники"; "зарплата вовремя, социальная защищенность"; "никто не обижает, ждем прибавки к пенсии"; "пенсионерам все прибавляют, бюджетникам"; "работа есть"; "ребенок получил образование и сразу устроился на работу"; "стали проявлять заботу о пенсионерах".
Демократия, свобода высказываний, свобода действий	1
"Демократия"; "здесь могут свободно выражать свои идеи, мысли"; "народ тоже с чем-то соглашается, с чем-то нет"; "нормально все идет у нас, свободное общество, кто что хочет, то и делает"; "откровенность, можно, не скрывая, говорить правду"; "свободно стало каждому"; "у людей больше свободы".
Жить можно, все устраивает	1
"Есть все условия для жизни"; "живем, работаем, что еще надо?"; "меня все устраивает"; "пока устраивает меня все как есть".
При В. Путине произошли изменения к лучшему	1
"Благодаря Путину общество стало другим"; "план Путина, многообещающий"; "с Путиным лучше"; "с Путиным стали жить более или менее"; "стало лучше с нашим президентом".
Другое	1
"Более-менее стабильно"; "в магазине все есть, что хочешь, то и бери"; "верховенство законов"; "от каждого – по способностям, каждому по труду"; "законы некоторые выполняются"; "люди немного стали добрее".
Затрудняюсь ответить, нет ответа	6

Почему Вы считаете, что современное российское общество устроено несправедливо? Поясните, пожалуйста, Вашу точку зрения. (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что современное российское общество устроено несправедливо, - 68% от числа опрошенных.)

(в % от числа опрошенных)
Социальное расслоение, социальное неравенство в обществе		21
"Богатые богатеют, а мы беднеем"; "большая градация между бедными и богатыми"; "большая разница в материальном благосостоянии"; "большое расслоение на богатых и бедных"; "большое социальное разделение"; "большой разрыв в зарплате"; "взять чиновников и депутатов и поменяться зарплатами"; "зарплата у рабочих мизерная, а у начальства миллионная".
Низкий уровень жизни, низкие зарплаты, пенсии, нищета		15
"Бедно живут люди в стране, в большинстве"; "в деревне мало платят"; "всю жизнь работала, а пенсия очень маленькая"; "заработки и пенсии маленькие"; "многие люди в нищете живут"; "много бедности"; "не живем, а выживаем"; "невозможность получать нормальную зарплату"; "низкий уровень жизни пенсионеров"; "плохо живем, мала зарплата"; "кто работает, тот не ест".
Нерешенность социальных проблем		8
Отсутствие социальной помощи конкретным группам населения	4
"За стариков обидно"; "к пенсионерам и молодежи несправедливое отношение"; "к рабочим относятся как к рабам"; "плохо относятся к пенсионерам, детям, инвалидам"; "то, что на селян – ноль внимания".
Трудности с получением образования, медицинским обслуживанием	2
"Все платно: учеба, больница"; "нет возможности получить образование бесплатно…"; "образование, медицина не всем доступны…"; "обучение платное, не все могут позволить платить".
Жилищные проблемы	1
"Не могут обеспечить жильем"; "нет возможности купить квартиру"; "проблемы с приобретением жилья"; "не могут обеспечить жильем, никто и не думает обеспечивать"; "нет возможности молодым купить квартиру".
Другие социальные проблемы	2
"Месяц не дотянула дочка, родилась в ноябре 29 числа 2006 года – 250 тысяч не дадут"; "много наркоманов"; "нет детских пособий"; "нет льгот, работаю 53 года"; "плохо работает ЖЭК".
Бюрократизм, коррупция, воровство, взяточничество		6
"Взятки, коррупция"; "власти позволяют воровать"; "все воруют, беспредел"; "вся администрация основана на взятках"; "к власти рвутся люди, чтобы нахватать себе в карман, все никак не нахватаются"; "много бюрократии"; "ничего нигде не добьешься, коррупция в органах власти"; "слишком много в верхах воров, которые получают незаслуженную прибыль".
Отсутствие законности и порядка в стране		4
"Бардак в России"; "безобразия много"; "законы никто не соблюдает"; "законность со стороны боссов не соблюдается"; "законы не работают"; "много беспорядка"; "невыполнение принятых законов"; "несоблюдение Конституции РФ"; "нет порядка в стране".
Нет доверия к властям, много обмана, пустых обещаний		4
"Нет доверия к правительству"; "кругом обман"; "много болтовни – и никаких дел"; "на деле говорят хорошо, а в жизни?"; "не все получается, как провозглашают"; "плоды приватизации достались представителям власти, а народ остался нищим".
Страной правят богатые, олигархи		4
"Богатые всем правят"; "власть богатых, состоятельных людей"; "кучка богатеев над всеми"; "олигархи не заработали честным трудом деньги, а присвоили себе народное достояние"; "олигархи правят страной".
Антинародная политика, отсутствие заботы о народе		3
"Антинародная политика"; "власти не думают о людях"; "законы, принятые Думой, не действуют в пользу народа"; "законы против людей"; "…власти ничего не делают для народа, кроме Лужкова для Москвы".
Безработица		3
"Много безработицы"; "на селе нет работы"; "нет достойной работы…"; "очень трудно устроиться на работу…"; "тяжело найти работу в деревне, даже малооплачиваемую, приходится уезжать".
Рост цен		3
"Все дорого"; "…все цены набавляют"; "товары в цене растут, денег не хватает"; "цены растут быстрее зарплат".
Отсутствие, ущемление гражданских прав, демократических свобод		1
"Авторитарное государство, справедливости нет"; "государство только на бумаге демократическое"; "права граждан не защищены"; "сверху много несправедливости"; "ущемление прав граждан".
Развал сельского хозяйства		1
"Деревни заброшены, сельское хозяйство развалено"; "не помогают поднять сельское хозяйство"; "потому что мы – селяне, то, что производим, скупают без выгоды для нас"; "сельское хозяйство загнали в тупик, уничтожили деревни"; "совхозы разорены дирекцией, жить не на что, мы, селяне, брошены на выживание".
Другое		1
"В 80-е годы была справедливость органов власти"; "дележка СССР произошла неверно"; "землю продают"; "капитализм"; "люди в основном думают только о себе"; "Москва не резиновая".
Затрудняюсь ответить, нет ответа		8

Как Вы считаете, современное российское общество устроено более справедливо или менее справедливо, чем было устроено советское общество в 70-е - 80-е годы?

Приложение. Таблицы

Как Вы считаете, современное российское общество в целом устроено справедливо или несправедливо?


																						19	19	29	25	8		12	17	38	25	19
справедливо	12	14	16	6	10	9	16	6	4	13	11	17	12	8	8	14	11	13	8	13	11	10	11	19	11	11	16
несправедливо	68	67	65	79	69	83	64	75	84	69	66	59	72	72	62	64	70	73	71	69	71	79	71	61	69	65	68
затрудняюсь ответить	20	19	19	15	20	7	20	19	12	17	23	25	16	20	30	22	19	14	21	18	18	11	18	21	20	24	16

Какое общество, по Вашему мнению, сегодня устроено более справедливо - российское или западное?


																						19	19	29	25	8		12	17	38	25	19
российское	14	16	18	11	20	11	18	9	6	15	14	17	13	13	14	17	14	11	16	14	16	12	14	10	15	17	14
западное	42	42	40	40	48	42	38	52	52	47	37	51	43	29	22	41	45	52	37	39	47	60	43	40	41	38	57
затрудняюсь ответить	44	42	42	49	32	47	45	39	42	38	49	32	44	58	63	42	42	38	47	47	37
																			19	19	29		25	8	12	17	38	25	19
более справедливо	20	23	23	10	27	27	22	15	14	21	19	23	19	16	14	19	19	26	16	17	24	34	16	25	18	17	28
менее справедливо	50	50	47	74	52	55	45	58	67	50	50	30	56	66	63	50	50	40	60	57	46	44	58	43	47	56	35
затрудняюсь ответить	30	27	30	16	20	18	32	26	19	29	31	46	25	17	22	31	30	34	24	27	30	22	26	31	35	27	38

База данных ФОМ > >

Начнем с того, что сформировать справедливое общество невозможно потому что в широком смысле его не существует, а существуют лишь отдельные индивиды. Сформировать справедливое государство напротив довольно легко.

Что такое государство? Государство это совокупность институтов. Значит нам необходимо создать теорию оценки справедливости государственных институтов. Пожалуй наиболее широко известной (что не означает верной) является теория справедливости Джона Ролза. Основной предпосылкой его теории является следующий мысленный эксперимент: представим, что нам необходимо выдумать государство, но мы ничего не знаем о своем месте в нем, мы ничего не знаем о нашем поле, расе, возрасте, способностях, талантах, социальном статусе. Ролз делает вывод (очевидный для него), что люди, проводящие подобный эксперимент, обязательно выдумают такое государство, где будут максимально нивелированы последствия подобного неравенства.

каждый человек должен обладать наиболее полным набором основных свобод, который не будет нарушать свободы остальных;

социальное и экономическое неравенство должно регулироваться таким образом чтобы:

а) приносить наибольшую пользу наименее удачливым членам общества (то есть неравенство справедливо до тех пор пока приносит пользу условным бедным)

б) выборные должности были доступны всем исходя из равенства возможностей

По мнению Ролза наиболее справедливым государством будет некая его версия демократического социализма.

Чтобы попытаться сформировать справедливое государство, нужно сначала определиться, как мы будем понимать справедливость.

О том, что справедливость - понятие зыбкое, и одно и то же государственное устройство может быть справедливым и несправедливым, писал еще Платон. В «Государстве» он защищал идею того, что справедливость не равна буквальному равенству, его утопия основана на власти просвещенного меньшинства - аристократии. Отбор в это сословие осуществляется строго и поэтапно, а остальные граждане - воины и простолюдины - обязаны признавать их власть. При этом что касается имущественных прав, тут он как раз защищал идею буквального равенства - в его утопии частная собственность запрещена, а труд распределяется согласно способностям.

Это лишь один из возможных и, пожалуй, самый древний и известный пример попытки построить модель справедливого государства.

Разные подходы к тому, что есть справедливость, отражается в многообразии возможных современных политических взглядов. Так, человек условно «правых» взглядов будет считать, что имущественное неравенство, обусловленное рынком, справедливо, а для сторонника условно «левых» взглядов справедливость - это когда богатые делятся с бедными, в крайней форме - «все отобрать и поделить».

И это что касается только вопросов собственности, а ведь еще создателю идеально справедливого государства нужно решить, как он будет обеспечивать равные права представителям разных рас, религиозных, политических и прочих убеждений, людям разного возраста и пола, уровня образования и т.д. Или, наоборот, можно сказать, что равные права - это не справедливость, а справедливо как раз наделить бóльшими правами только часть граждан. Сочетание ответов на эти и многие другие вопросы дает миру людей разнообразнейших политических взглядов - от либерал-демократов и национал-консерваторов до анархо-капиталистов и православных космических коммунистов (sic!).

В последние годы набирает популярность такое направление политической мысли, как либертарианство. Идеология либертарианства в современном смысле слова основана на идее ненасилия («неинициации насилия»), она защищает как экономические свободы (как «правые» идеологии), так и личные («левые»). Либертарианец убежден, что любой человек от природы наделен правами и свободой воли, он свободен вступать и выходить из любых отношений по своему усмотрению. Таким образом, справедливость по-либертариански - это разрешение всех добровольных отношений (и отсутствие препятствий к их защите) и запрет всех насильственных отношений. К первым, например, относится любая коммерческая деятельность, не нарушающая свобод других людей, или, например, интимные отношения между взрослыми людьми по обоюдному согласию. Ко вторым - налоги, военная служба по призыву и многое другое. Роберт Нозик, современный евангелист либертарианства, защищал идею о том, что государство в целом скорее нарушает, чем защищает свободы граждан, и его функция должна быть сокращена до роли «ночного сторожа» - посредника и защитника в случае непосредственной угрозы свободам. А согласно анархо-капиталисталистическому подходу государство не нужно вовсе - то есть согласно этой ветви либертарианства, «справедливое государство - это отсутствие государства».

На практике либертарианское государство пока еще не удалось создать никому, однако нельзя сказать, что попытки не предпринимаются. Так, на границе Сербии и Хорватии на незанятой территории (т.н. terra nullius) год назад был основан Либерлэнд - пока не признанная ни одним «официальным» государством страна, конституция которой основана на либертарианских идеях. Во многих странах существуют также либертарианские партии.

Подведем итог. Чтобы создать справедливое государство, нам нужно определиться, что такое справедливость. Для этого нужно решить, какие ценности (идеологию, понимание того, что хорошо, а что плохо - можем назвать как угодно) это государство будет защищать. Тот же Платон считал свою модель государства справедливой, но едва ли бы он нашел поддержку широких масс сегодня. Современное общество в большинстве своем вряд ли приняло бы его идею о том, что, например, незаконнорожденных детей следует уничтожать во благо стабильности общества. От того, что мы примем за базовую ценность - свободы отдельного человека, имущественное равенство, религиозные догмы или что-то еще - и будет зависеть, каким будет наше справедливое государство и реально ли его создать в современных условиях или в будущем.

Спасибо за хороший экскурс. Продолжая это направление мысли - следовательно, можно ли заключить, что отсутствие единого и признаваемого всеми понятия справедливость это и есть норма? Я полагаю, что -- да и, отсюда, возможно, самым желательным будет иметь механизм, в котором общество может динамично уточнять, что такое справедливость сегодня и устранять проблемы, которые признаны обществом как несправедлиовость сегодня. То есть не стоит зацикливаться на поиске "серебрянной пули", а нужно быть готовым слушать, слышать и адаптироваться.

ВЛАСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Справедливость, теория справедливость Д. Ролза. Канарш Г. Ю. Концепция «справедливого общества» в гуманитарных науках Каким должно быть справедливое общество

Еще на эту тему:

Другие статьи: